Crítica:
El texto original es un manual de instrucciones disfrazado de consejo. Le falta profundidad técnica sobre el impacto real del prerendering en el consumo de datos del usuario.
How to speed up Google Chrome downloads, and 4 more tricks to make your browser faster
Chrome: Trucos para que no sea un lastre
Otros artículos
Cambridge Analytica vuelve como granja de basura IA
Hay regresos que son como encontrarse a un ex tóxico en la cola del supermercado: incómodos y con ganas de estafarte. Cambridge Analytica, la firma que en marzo de 2018 dinamitó la privacidad global al cosechar datos de millones de usuarios de Facebook para colar a Donald Trump en la Casa Blanca bajo la batuta de Steve Bannon y el dinero de Robert Mercer, ha resucitado. Pero no vuelve para manipular elecciones, sino para hacer algo mucho más cutre: vender humo digital. El dominio CambridgeAnalytica.org ha vuelto a la vida como 'CA Privacy Watch', una granja de contenido generado por IA que es, básicamente, un disfraz de cartón piedra. Mientras tú y yo peleamos con la inflación para que la lista de la compra no parezca un atraco a mano armada, alguien soltó 30.500 dólares en una subasta de Dropcatch en septiembre de 2025 para comprar este cadáver digital. ¿El objetivo? Usar la 'autoridad' del nombre para engañar a Google y atraer clics. La hipocresía es deliciosa. El sitio jura que sus textos son obra de humanos, pero Pangram los ha sentenciado: 100% IA. Se dedican a plagiar a 404 Media, The New York Times y Wired, firmando los artículos con fantasmas. Tienen a un tal 'Nicolas Menier', que resulta ser la foto robada de un ingeniero de Quebec, y a redactores en Madagascar que probablemente no saben ni dónde queda Carolina del Sur, aunque publiquen sobre cámaras de vigilancia Flock allí. Todo esto es operado por Vortexlab Digital Marketing, una entidad con sede en Dubái que es tan real como un billete de tres euros. Sus clientes son plantillas vacías de un tema de WordPress y sus correos rebotan más que una pelota de tenis. Es el ciclo perfecto: una empresa que nació para engañar al electorado termina siendo una granja de 'slop' (basura) de IA que engaña al algoritmo.
Grokipedia: El castillo de naipes de Musk
Elon Musk quiso jugar a ser el dueño de la verdad y terminó montando un museo de cera digital. Resulta que Grokipedia, ese intento de xAI por 'des-wokeizar' Wikipedia robando sus contenidos para pasarlos por un filtro de IA con delirios de grandeza, ha pasado a mejor vida. Mientras nosotros peleamos con la tarifa de la luz, el proyecto de Musk se ha quedado congelado, como un ordenador viejo que se cuelga justo antes de guardar el documento. La investigación de Lawfare es lapidaria: no hay una sola actualización en más de tres meses. Es el silencio absoluto. Para que nos entendamos, es como si compraras un coche 'del futuro' y te dieras cuenta de que el motor es de cartón y el vendedor ha desaparecido con el dinero. El sistema de ediciones humanas es un cementerio donde yacen 13.002 sugerencias atrapadas en un limbo eterno, esperando una validación que no llegará jamás. Lo más surrealista es que, mientras el sitio es un desierto, Similarweb registra más de seis millones de visitas solo en junio. Millones de personas consumiendo una enciclopedia que cita foros neonazis y que insiste en que la Cybertruck es el sueño de cualquier conductor, mientras ignora hechos básicos como la salida a bolsa de SpaceX en junio. El Tow Center for Digital Journalism ya avisó en enero: la IA estaba editando sus propios delirios más que escuchando a los humanos. Al final, Grokipedia no es más que un espejo roto donde Musk intentó reflejar su mundo, pero el espejo se ha hecho añicos y, lo más triste de todo, es que casi nadie se ha dado cuenta de que el espectáculo ha terminado.
CEO de Saber: De ChatGPT al colapso
Hay una elegancia casi poética en ver a un CEO perder los papeles en tiempo real. Matthew Karch, el timonel de Saber, ha decidido que la mejor estrategia de relaciones públicas para su nuevo juego, Rideshare “Stimulator”, es comportarse como un niño malcriado en un grupo de WhatsApp. Todo empezó cuando Stella Sacco, quien fue la escritora principal del proyecto, soltó la bomba en Bluesky: la echaron en diciembre de 2023 para sustituir su talento por la frialdad de ChatGPT y voces sintéticas. Básicamente, Saber decidió que pagar un sueldo humano era un gasto superfluo comparado con una suscripción mensual de OpenAI. Al principio, Karch aplicó el manual del político: negación plana y aburrida, asegurando que ni Saber ni Unigine habían reemplazado escritores. Pero el ego es un animal traicionero. Al ver que el ruido crecía, el CEO pasó de la negación al ataque personal, lanzando un comunicado donde despreció a Sacco con una vehemencia que rozaba lo sociopático. ¿Su argumento? Que tuvo que preguntarle a Claude quién era ella porque no la recordaba. Es el colmo de la ironía: un hombre que desprecia el valor humano pero usa una IA para intentar humillar a una exempleada. Mientras tanto, en Steam, el silencio sobre el uso de IA en la ficha del juego ha pasado de ser una 'omisión técnica' a un agujero de credibilidad. Karch terminó admitiendo que el juego 'incorpora IA', especialmente para un modo de pasajeros infinitos, pero el daño ya estaba hecho. Los usuarios, que huelen el 'contenido basura' a kilómetros, han rebautizado la obra como 'Slopulator' o 'Layoff Simulator'. Saber, fundada en 2001, ha pasado de vender simulaciones de conducción a dar una clase magistral sobre cómo dinamitar la reputación de tu propia marca en una sola semana de ataques petulantes.
La nube suena a aspiradora infinita
Vivir en Dowagiac, Michigan, solía ser el equivalente a un modo avión permanente. Pero el silencio ha muerto, asesinado por un centro de datos de 30 megavatios que ha decidido convertir el vecindario en una cámara de tortura acústica. No es un zumbido elegante de tecnología punta; es un chillido constante, un lamento industrial que no descansa ni los domingos. Mientras nosotros peleamos por que el vecino no ponga la música alta a las tres de la mañana, estos residentes soportan un ruido de 60 decibelios en sus propios jardines, según capturó un video de TikTok que se volvió viral. Para Billy Finn, la experiencia no es un inconveniente técnico, es una escena de película de Hollywood donde al prisionero le revientan los tímpanos con frecuencias agudas para que confiese sus pecados. Su mujer, Marjorie, resume la tragedia con una metáfora que cualquier mortal entiende: es como si alguien dejara una aspiradora encendida en el salón y se fuera de casa para siempre. El problema es que no puedes simplemente 'apagar' la nube. La hipocresía es deliciosa: vendemos la digitalización como algo etéreo, invisible y limpio, pero la realidad es un ventilador gigante que no deja dormir a familias que llevan generaciones en sus casas. Los vecinos ya han pasado a la ofensiva con una demanda judicial, porque resulta que el progreso tiene un sonido muy concreto: el de una aspiradora industrial que te consume la salud mental mientras el resto del mundo sube una foto a Instagram gracias a esos mismos servidores. Dowagiac ya no es un pueblo tranquilo; es el altavoz de una industria que cree que el derecho a procesar datos está por encima del derecho humano al silencio.
Gafas de Meta: el juguete favorito del acosador
Mark Zuckerberg nos vendió el futuro en un armazón de pasta, pero resulta que el futuro huele a acoso y falta de escrúpulos. Meta ha intentado ponerle un bozal a sus gafas inteligentes para evitar que se conviertan en el accesorio favorito de los 'pervertidos', pero la estrategia tiene más agujeros que un colador. Mientras Adam Mosseri, el jefe de Instagram, se llena la boca prometiendo combatir el acoso 'de todas las formas posibles', la realidad en la calle es un carnaval de ordinariez. La investigación de Oligarch Watch ha dejado al desnudo la hipocresía corporativa: cientos de vídeos de 'pickup artists' siguen paseándose por la plataforma como si fueran estrellas de cine. Tenemos casos como el de '_mypointofvue', que graba a una chica de 17 años en un centro comercial para luego, sin ninguna vergüenza, colarnos un anuncio de un casino de criptomonedas. Es el combo perfecto: acoso juvenil y estafa financiera en un mismo clip. Luego está Justin, que usa el zoom de las gafas para hacer un 'inventario' de los glúteos de una mujer mientras pide un café, presumiendo en el pie de foto que la chica 'tenía gyat'. O dkdanny, que con medio millón de seguidores se dedica a humillar el peso de mujeres desconocidas. Meta dice que el LED de grabación es la solución definitiva, como quien intenta detener un tsunami con un paraguas roto. Al final, la empresa más poderosa del mundo parece que solo limpia la casa cuando los periodistas pasan la escoba por ellos. Es una gestión de la privacidad que recuerda a intentar tapar el sol con un dedo mientras cobras la entrada por ver el eclipse.
DJI Lito 1: El dron para no novatos
DJI ha decidido jugar al juego de las migajas con el nuevo Lito 1. Básicamente, han cogido la serie Mini, le han cambiado el nombre para que parezca algo fresco y lo han lanzado al mercado como el juguete ideal para quien no quiere estrellar su inversión contra el primer pino que encuentre. Es un dron de 249 gramos —justo en el límite para no tener que pelearse con la burocracia regulatoria— que pesa menos que un paquete de café premium. La gran joya, según el marketing, es el sensor de obstáculos omnidireccional de 5 lux. Traducido al cristiano: el aparato tiene ojos arriba y abajo para que el novato no lo convierta en chatarra en cinco minutos. Es una función que antes estaba reservada para los drones que cuestan lo mismo que un coche de segunda mano, pero aquí llega por 299 libras (o 429 en el combo 'Fly More'). En el apartado técnico, monta un sensor CMOS de 1/2 pulgada y 48MP. No es una cámara de cine, pero para quien no sabe lo que es el etalonaje, sus vídeos en 4K a 100 FPS son más que suficientes. Eso sí, olvídate del perfil D-Log M; aquí el color viene 'masticado' de fábrica, ideal para subirlo a redes sin pasar por el calvario de la edición profesional. La batería es donde DJI aplica la clásica 'letra pequeña'. Prometen 36 minutos, pero en la vida real, cuando el viento sopla y el dron trabaja, te quedan unos 24 minutos antes de que el sistema te obligue a volver a casa con el 16% de carga. Es como cuando te venden un coche que consume 4 litros y al final gastas el doble porque vives en una ciudad. Aun así, con el mando RC-N3 y su diseño plegable, es una herramienta compacta y eficaz, siempre que no esperes que sustituya a un equipo profesional.
Starship: un juguete caro para el océano
Elon Musk juega al póker con el Océano Índico y, por primera vez, parece que la banca ha ganado. El 24 de julio, el Vuelo 13 de la Starship despegó desde Starbase, en el sur de Texas, con la pompa de quien ya tiene el espacio conquistado. La etapa superior, ese cilindro de 52 metros que hace que un rascacielos parezca una maqueta, logró lo impensable: chapotear en las aguas de Australia Occidental y quedar entera. Fue el equivalente tecnológico a tirar el móvil al váter y que, milagrosamente, siga funcionando y con batería. Pero claro, rescatar un trozo de acero de ese tamaño en medio del mar no es como recoger un pedido de Amazon. Tras dos semanas de 'aventura oceánica', el 7 de agosto Musk soltó la bomba vía X: la recuperación 'no pinta bien'. Mientras el equipo de rescate luchaba contra mares bravos para remolcar el casco hacia la costa, el CEO ya estaba preparando el terreno para el fracaso, aunque con el optimismo cínico de quien sabe que el dato real es otro. Lo importante no es que el cohete se hunda, sino que ya tienen las fotos del escudo térmico y los motores. Para Musk, el problema del escudo térmico está 'resuelto', según admitió el 4 de agosto en su primera llamada de resultados trimestrales. La verdadera jugada maestra ocurrió en el espacio: el despliegue de 20 satélites Starlink V3. Sí, esos que volvieron a caer el mismo 24 de julio, pero que sirven de aperitivo para la delirante meta de 100.000 satélites orbitando nuestras cabezas. Al final, la Starship de 124 metros puede que termine siendo un arrecife artificial muy caro, pero para SpaceX, perder un juguete en el Índico es solo un gasto operativo más en su camino hacia la hegemonía del cielo.
Comentarios