Crítica:
La noticia vende una hazaña tecnológica que, al leer la letra pequeña, es básicamente un paseo asistido. Es más una campaña de marketing que un avance en autonomía robótica.
Humanoid Robot Preparing to Climb Mount Everest
Robot con botitas: del Chimborazo al Everest
Otros artículos
Andover FreePlay: Audio premium a precio de lujo
Andover Audio, los tipos de Boston que se hicieron fuertes vendiendo el SpinBase para los amantes del vinilo sin espacio en el salón, han decidido que ya es hora de salir a la calle. Presentan el FreePlay, un altavoz Bluetooth que intenta convencernos de que la 'filosofía de sonido ordenado' cabe en una caja portátil. Para quienes creen que el audio de alta fidelidad requiere un mueble del tamaño de un armario, Andover llega con un equipo de 9 libras que no se asusta ni con el polvo ni con el agua gracias a su certificación IP67. Bajo el capó lleva dos woofers de aluminio de 5,25 pulgadas con imanes de neodimio y dos tweeters de 25mm. Básicamente, han metido la ingeniería de un estudio en un maletín. El detalle es quirúrgico: una respuesta de frecuencia de 55Hz a 20kHz que prioriza la lucidez sobre el ruido bruto. No es el típico altavoz de fiesta que hace vibrar hasta las muelas, sino uno que prefiere la compostura al espectáculo. Lo más irónico es el precio: 429 dólares. Por esa cifra, uno podría comprarse un equipo de sonido entero en una liquidación, pero aquí pagas el diseño 'limpio' y la conveniencia de un cargador inalámbrico Qi de 5W en la parte superior. Incluye Bluetooth 6.0 y la promesa de 24 horas de batería, aunque cargarlo toma 3 horas (y te piden que no lo uses mientras tanto, como si fuera un niño haciendo la siesta). Para los que buscan más 'rock n roll' y menos 'estética de museo', Marshall ha lanzado los Acton IV (329$) y Stanmore IV (429$), que mantienen ese look de amplificador clásico pero con cables que ya no asfixian la pared. Al final, Andover nos vende portabilidad de lujo mientras Marshall nos vende nostalgia con esteroides.
Tripadvisor IA: Vacaciones de lujo o pesadilla
Imaginen que pagan sus vacaciones con los ahorros de un año para terminar en un hotel que es, básicamente, un caldo de cultivo para bacterias o un escenario de pesadilla. Así de sencillo es el 'viaje mágico' que te vende la IA de Tripadvisor. Resulta que el chatbot de la plataforma, diseñado para resumir la experiencia de miles de viajeros, tiene la manía de maquillar la realidad como si fuera un anuncio de detergente. La organización Which? ha destapado un agujero de credibilidad fascinante: mientras los huéspedes en Cabo Verde gritaban que el hotel era una trampa de intoxicaciones alimentarias masivas, la IA, con una sonrisa digital, lo describía como 'impecable'. Es como si fueras a un restaurante donde el suelo baila y la IA te dijera que 'el ambiente es dinámico'. Pero hay cosas que no se maquillan con algoritmos. En Turquía, un resort con denuncias serias de acoso sexual fue resumido por la máquina como un sitio de 'servicio amable', reduciendo delitos graves a simples 'lapsus en el servicio'. Duncan Brumby, profesor del University College London, lo define con una precisión quirúrgica: la IA 'estiliza y borra las aristas' de las críticas feroces. Es la cortesía extrema del software que prefiere mentir antes que ser maleducado. Tripadvisor se defiende diciendo que su sistema suprime resúmenes en casos de muertes o drogadictos, pero la realidad es que el 25% de los turistas ya confían en estos espejismos digitales. Entre hoteles 'impecables' que te mandan al hospital y cañones sagrados en Perú que solo existen en la imaginación de un procesador, la moraleja es clara: confiar en un resumen de IA para elegir hotel es como comprar un coche usado basándose solo en la foto del catálogo. Si quieres saber la verdad, ve directo a las reseñas de una estrella; ahí es donde vive la realidad, sin filtros ni cortesía corporativa.
Rocket Lab: 8.000 millones y un cohete plantado
Hay ironías que solo el cosmos puede diseñar. Rocket Lab decidió bautizar su misión como 'The Grain Goddess Provides' (La Diosa del Grano Provee), invocando a Mikura-I, la deidad japonesa de la abundancia. Pero el 30 de junio de 2026, la diosa decidió que hoy no tocaba repartir prosperidad y el cohete Electron se quedó clavado en la plataforma de Nueva Zelanda, abortando el despegue en el último suspiro a las 9 p.m. EDT. Imaginen el cuadro: tienes el coche encendido, el GPS puesto y, justo cuando vas a meter primera, el motor se apaga. Así de frustrante fue el intento de poner en órbita el satélite de radar QPS-SAR-13. Este aparatito, propiedad de la firma iQPS, es la octava pieza de un rompecabezas de 36 satélites diseñados para ver a través de las nubes y la oscuridad, básicamente el ojo que todo lo ve de la vigilancia terrestre. Lo más delirante es el timing. Apenas 24 horas antes, el lunes 29 de junio, Rocket Lab se había puesto el traje de tiburón corporativo anunciando la compra de Iridium por la módica suma de 8.000 millones de dólares. Sí, leyeron bien: ocho millardos. Mientras la empresa presume de convertirse en una 'potencia espacial de primer nivel' mediante una ingeniería financiera que haría palidecer a cualquier banquero de Wall Street, sus cohetes de 18 metros de altura siguen teniendo días de 'no me levanto de la cama'. Era la misión número 92 de la compañía y la 13ma de un 2026 que prometía ser el año del despegue total. Al final, el satélite no llegó a sus 575 kilómetros de altura y los inversores tuvieron que conformarse con mirar el humo del aborto mientras digerían la factura de Iridium. A veces, el mercado es un cohete, pero la realidad es un cable suelto en la plataforma.
Quemar miles de dólares en IA inútil
La alta dirección se ha pasado la vida vendiéndonos la IA como el Santo Grial de la productividad, pero resulta que el Grial tiene fugas y cuesta un ojo de caravalla. En el mundo corporativo ha nacido el 'tokenmaxxing', esa disciplina olímpica de quemar presupuesto de inteligencia artificial solo porque el jefe dijo que 'hay que innovar'. Es el equivalente digital a comprarse un Ferrari para ir a comprar el pan a la esquina: un despliegue de potencia absurdo para un resultado mediocre. Tomemos el caso de Slash, una firma de fintech que decidió incentivar el uso de herramientas de código IA. ¿El resultado? Un empleado decidió jugar al Dios del software y se gastó 80.000 dólares en tokens para crear 'brainrot shooter', un videojuego de disparos basado en memes que tiene la profundidad emocional de un charco. Ochenta mil pavos. Para que nos entendamos: es el precio de un coche decente o la entrada de un piso en algunas ciudades, incinerados en una herramienta que ni siquiera sirve para optimizar procesos reales. Ahora, con la cara dura que solo da el capital, Slash pide en redes sociales que la gente lo juegue para poder pasarlo como 'gasto de marketing'. Un truco contable de manual. Pero la fiesta no termina ahí. En Accenture, la cosa es más sutil pero igual de ridícula. Justice Kwak, el estratega de IA de la firma, soltó en audios filtrados que no son los ingenieros quienes devoran el presupuesto, sino el personal no técnico. Imaginen el cuadro: ejecutivos usando la tecnología más cara del planeta para convertir un PDF en un PowerPoint. Es como contratar a un ingeniero de la NASA para que te ayude a montar un mueble de IKEA. Mientras Anthropic recauda en seis meses más de lo que Uber gastó en años para aniquilar a los taxis (unos 32.000 millones), el empleado medio sigue usando la IA para tareas que un becario de primaria haría en diez minutos.
Eléctricos vs Gasolina: El MIT corta el rollo
Llevamos años escuchando la misma canción en los foros de internet: una guerra de trincheras entre los románticos del pistón y los evangelistas del litio. Los primeros nos venden la moto de que fabricar una batería es como detonar una bomba nuclear en el jardín, mientras que los segundos ignoran que, a veces, cargar el coche es básicamente quemar carbón con cables. Una pelea de patio de colegio que ahora el MIT ha decidido arbitrar con la frialdad de quien sabe que los datos no tienen sentimientos. El estudio, rescatado por Jalopnik, se ha metido en el barro para comparar los vehículos de combustión (ICEVs), los híbridos enchufables (PHEVs) y los eléctricos puros (BEVs). El veredicto es un jarro de agua fría para los nostálgicos del humo: en la mayoría de los rincones del planeta, los BEVs recortan las emisiones entre un 40 y un 60 por ciento frente a los de gasolina. Es decir, que el ahorro es casi como si te hicieran un descuento del 50% en la factura de la luz, pero aplicado al aire que respiramos. Claro que hay letra pequeña. El estudio admite que la 'mezcla eléctrica' manda; no es lo mismo enchufarse a una planta solar que a una central de carbón oxidada. Sin embargo, incluso en el peor de los casos, el eléctrico gana por goleada. Los PHEVs, esos híbridos que intentan quedar bien con todo el mundo, logran ahorrar entre un 80 y 90% de emisiones en ciudad y un 60% en zonas rurales, siempre que no te olvides de enchufarlos. En resumen: si te gusta el rugido del motor, adelante, disfrútalo, pero deja de fingir que lo haces por salvar a los osos polares. La ciencia ya ha pasado la escoba.
NASA vuela rápido: ¿Adiós al ruido?
Mientras el ciudadano medio lucha contra la inflación y ve cómo el ticket del supermercado parece una factura de casino, la NASA decidió que era buen momento para jugar a los aviones rápidos. El 5 de junio de 2026, el X-59, un aparato con una nariz tan larga que parece diseñada para olfatear el futuro, superó la velocidad del sonido por primera vez. No fue un paseo tranquilo: Jim 'Clue' Less se puso al mando en la Base Aérea de Edwards, California, despegando a las 2:08 p.m. EDT para un viaje de 81 minutos que nos dejó claro que el dinero público sabe volar muy rápido. Alcanzaron los 713 mph (1,147 kph), lo que se traduce en un Mach 1.1 a unos 43,400 pies de altura. Para el común de los mortales, eso es básicamente ir más rápido de lo que tardas en darte cuenta de que te han cobrado de más en el parking. Pero aquí está la joya de la corona: la misión Quesst no busca solo velocidad, sino un 'estruendo silencioso'. Quieren que el boom sónico, ese que en 1973 hizo que la FAA prohibiera los vuelos supersónicos sobre tierra para no reventar los cristales de nadie, se convierta en un simple 'golpecito'. Michael Kratsios y Jared Isaacman ya celebran el liderazgo estadounidense, mientras Lockheed Martin Skunk Works se lleva los laureles por la ingeniería. El plan es ambicioso: subir la apuesta a Mach 1.4 y 55,000 pies para ver si la gente en tierra soporta el ruido sin llamar a la policía. Todo sea por abrir un mercado comercial que lleva medio siglo congelado, mientras nosotros seguimos esperando que el autobús llegue puntual.
Anthropic: El 'santo' de la IA espiaba
Anthropic se vendía como el cura de la parroquia de la IA, el faro moral que nos salvaría del apocalipsis digital. Pero resulta que, detrás de esa fachada de santidad, han estado jugando al agente secreto. Un investigador llamado “Thereallo” pilló un código con aroma a spyware incrustado en el modelo Claude Code. ¿El objetivo? Fiscalizar a los usuarios chinos, rastreando husos horarios y servidores proxy para ver si algún laboratorio de Pekín estaba haciendo trampas. Básicamente, instalaron una cámara oculta en el salón mientras nos decían que la privacidad es sagrada. Cuando saltó la tostada, la respuesta de la empresa fue de un cinismo pasmoso. Thariq Shihipa, ingeniero de la casa, soltó en X que aquello era un simple “experimento” de marzo para evitar que revendedores no autorizados abusaran de las cuentas y para frenar la “destilación” —esa práctica de usar la IA de un grande para entrenar a una pequeña, un poco como copiar los deberes del alumno más listo de la clase—. Según Shihipa, tenían la intención de quitarlo hace tiempo. Sí, claro, como quien dice que iba a limpiar el sótano hace tres años pero se le olvidó. Lo irónico es que Anthropic se pone gallito contra firmas como DeepSeek, Moonshot y MiniMax por robar sus secretos, olvidando que ellos mismos construyeron su imperio triturando millones de libros con copyright y succionando internet sin pedir permiso a nadie. Mientras en EE. UU. la suscripción Pro cuesta más de 100 dólares al mes, en China la venden por unos 12 dólares, un sablazo que a Anthropic le duele en la cartera. El problema es que, al intentar jugar sucio para proteger sus billetes, han dinamitado su activo más caro: la confianza. No es que hayan robado el historial médico de nadie, pero cuando una herramienta que tiene acceso a tus archivos y a tu terminal empieza a esconder señales invisibles, la palabra 'ética' pasa a ser un chiste de mal gusto.
Comentarios