Mientras que en la caja de la despensa parece que todo está bajo control, la Tierra está a punto de recibir el sobre de su propia factura. Un modelo publicado en *Environmental Research Letters* en marzo de 2026 saca a relucir que la humanidad no solo se alimenta de lo que la tierra produce cada año, sino de reservas acumuladas y de atajos energéticos que hemos ido quemando como si fueran cupones de descuento.
El estudio, que emplea un modelo logístico tipo Ricker, hace un cálculo de la capacidad de carga del planeta y concluye que, con el modelo actual, la población máxima se situaría entre 11 660 y 12 400 millones de personas y que ese techo se alcanzaría entre 2067 y 2076 si no cambiamos la relación observada.
El número no es una cifra de bienestar, sino un límite que se alcanza a base de agotar existencias, como cuando tienes que quemar los muebles porque no puedes pagar la calefacción. Pero la crónica no se queda ahí. Los autores introducen la idea de capacidad sostenible, más baja que el techo máximo, y calculan que en la etapa de facilitación histórica (1800–1949) la población que podría vivir con comodidad sería de unos 2 470 millones.
Comparan esto con estimaciones previas de 3 300 millones para que todo el mundo viviera con comodidad económica. El contraste más punzante llega cuando se habla de “planetas”: si hoy consumimos el equivalente a 1,7 Tierras, bajar a 0,5 Tierras implicaría que, con el consumo medio actual, la población estaría unas 3,4 veces demasiado grande.
Traducido a una cifra, eso daría una capacidad sostenible de 2 350 millones con el reparto y el nivel material medios de hoy. El estudio también señala que el mundo no se mueve al mismo ritmo: algunas regiones entraron en la fase negativa a finales de los 50 o principios de los 60, mientras que África subsahariana es la última en hacerlo, alrededor de 2010, con gran incertidumbre.
Más que catastrofismo, es una simple predicción: cuando el soporte vital depende de reservas finitas, el crecimiento se termina en algún momento. El mensaje, cargado de datos duros, es claro: la Tierra tiene un límite y nosotros seguimos jugando a la lotería de la supervivencia.
Crítica:
El estudio se siente más un ejercicio de cálculo que una advertencia real. La falta de datos regionales deja al lector con la sensación de una alarma sin fundamento.
Comentarios