Denuncian un contrato de 2,3 millones para la esposa de un exdiputado del PSOE en Ceuta

El Cordero de Ceuta: 2,3 millones

politica Una ilustración satírica estilo editorial de periódico. En primer plano, un contrato oficial gigante y dorado que se transforma en un cordero estilizado. De fondo, la silueta de un edificio gubernamental y una balanza de justicia desequilibrada por una pila de monedas de oro. Colores contrastados, sombras marcadas, estilo arte conceptual cínico.

En Ceuta, la política se juega con la misma precisión que un bisturí en el matadero, pero el resultado siempre es el mismo: alguien se lleva la parte más jugosa del cordero. La trama es tan transparente que asusta. Navil Rahal, exdiputado del PSOE y luego 'llanero solitario' en la Asamblea, decidió que el 11 de noviembre de 2025 era un día estupendo para darle el visto bueno a los presupuestos del Gobierno del PP.

Apenas 24 horas después, el 12 de noviembre, su esposa, Ana Belén Sánchez González, se convierte en la administradora única de Herederos de M. Jimena S.L. Casualmente, esa misma empresa se adjudica la gestión de los mataderos provisionales para la Fiesta del Cordero. No hablamos de una ayuda modesta para pagar el alquiler.

Estamos ante un contrato de 2.313.131 euros, que con una prórroga podría inflarse hasta los 2,9 millones. Para que el ciudadano medio lo entienda: mientras nosotros peleamos por un descuento en el aceite, aquí el presupuesto subió un 54% respecto al contrato anterior (gestionado por R&B Sebta, donde Rahal también era apoderado).

La Administración dice que es por los costes y porque pasaron de cinco a siete puntos de sacrificio. Muy noble. Lo más delirante es el proceso de selección. Tres empresas se presentaron. La más barata fue descartada por ser 'anormalmente baja' (clásico manual de la ingeniería administrativa), y la oferta de la esposa de Rahal ganó por una diferencia ridícula de 1.161 euros frente a la segunda.

La Fundación Española de Abogados Cristianos, liderada por Polonia Castellanos, ya ha llevado el asunto a los tribunales por prevaricación y tráfico de influencias, señalando que el contrato se firmó incluso con un recurso pendiente que debería haber congelado todo el proceso.

Un despliegue de generosidad pública que deja a cualquiera con la boca abierta.

Crítica:

La noticia es un festín de coincidencias temporales que gritan 'corrupción', aunque el texto original se proteja con el lenguaje aséptico de la denuncia. Falta profundizar en quiénes eran las otras dos empresas descartadas para cerrar el círculo del montaje.

Comentarios

¡Sorpresa!
¡Ya eres Premium!

De hecho, aquí todos somos Premium. En NoticiasResumidas.com no existen las cuentas de pago. Disfruta de todas las funcionalidades, gratis, sin registros y para siempre. ¡A resumir se ha dicho!