El tren que arrasa con la red de ferrocarriles no es el de la locomotora, sino el de los billetes que se derrumban en las oficinas de Adif. En enero‑marzo de 2025, mientras la compañía oficializó 719 millones de euros en licitaciones de mantenimiento, el saldo de los tres primeros meses del año anterior sumó apenas 184,1 millones.
Esa cifra, un disparo de 74,5 % que se parece a un golpe de balón en la retaguardia del sistema, se alinea con el hecho de que el 18 de enero, un tren de alta velocidad se estrelló frente a Adamuz, Córdoba, y dejó 48 muertos. El accidente, que se convirtió en un punto de inflexión, obligó al ministro de Transportes, Óscar Puente, a declarar que “la línea Madrid‑Andalucía ya se ha rehabilitado con más de 700 millones de euros”.
Sin embargo, la misma oficina ha estado priorizando la obra nueva, con 934,4 millones de euros en contratos de construcción frente a 634,8 millones el año pasado, mientras que la inversión en mantenimiento se ha recortado 17,4 % en el primer trimestre, con 1 118 millones de euros frente a 1 354 millones.
A nivel estatal, la licitación general subió 7,3 % a 8 343 millones, gracias a un 16 % de aumento en municipios y un 15,5 % en la Administración General, aunque el Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, que supervisa a Adif, bajó 0,6 %. El Ministerio de Transición Ecológica y el Reto Demográfico también redujo 11,7 %.
Entre los sectores, Aena disparó sus contratos en un 89 % a 149 millones, y el sector portuario subió 38 % a 179 millones. Seitt, la empresa de autopistas, duplicó su gasto a 44 millones. El plan de choque 2026‑2030 promete un refuerzo de 1 000 millones adicionales, con 846 millones extra para la red convencional y 238 millones para la alta velocidad, pero todo esto se queda en la línea de cálculo mientras la red se hunde como un barco sin casco.
La ironía de la situación es que la contabilidad de Adif, con sus 934 millones de obra nueva, sigue siendo la misma que la que deja la pista en el suelo y los muertos en la estación. La frase que más se repite en los informes es: “no se debió a falta de inversión”. Y la respuesta de la población es que la falta de inversión se ve en los trenes que se caen, no en los billetes que se venden.
Crítica:
El artículo ignora la deuda pública que alimenta estos despilfarros. El título promete drama, pero la realidad es una rutina burocrática con una capa de propaganda.
Comentarios