R2100 Logo
NoticiasResumidas.com
Un eurodiputado polaco, perplejo tras visitar España: "Tendrá que comprar energía nuclear a Francia"

España sin nuclear

politica Un grupo de personas frente a una central nuclear, con una bandera de la Unión Europea y una bandera de España

Un viaje a Extremadura para visitar la central nuclear de Almaraz ha dejado al eurodiputado polaco Bogdan Rzońca perplejo. La delegación de europarlamentarios, liderada por Rzońca, del partido Ley y Justicia, se reunió con políticos locales, aunque la ministra de Transición Ecológica no los recibió.

La visita se produjo tras una solicitud de la plataforma Sí a Almaraz, Sí al futuro, ante la Comisión de Peticiones de la UE. Rzońca ha adelantado sus impresiones a Euronews, destacando las consecuencias del cierre de la central en 2027 si el Gobierno no accede a la petición de prórroga.

El eurodiputado enfatizó que el 5% del PIB extremeño procede de la central y que su cierre tendría un impacto significativo en el empleo y la economía local. Rzońca considera que el cierre es una 'cuestión ideológica' para el Gobierno español y que el país tendría que comprar energía nuclear en Francia, lo que subiría los precios de la electricidad y afectaría a la inversión en España.

La posición de Rzońca se alinea con la estrategia energética de Polonia, que busca desarrollar la energía nuclear, incluyendo la construcción de una gran central con tres reactores AP1000 y el desarrollo de minirreactores nucleares. La Unión Europea respalda estos proyectos, lo que contrasta con la política del Gobierno español.

El cierre de la central de Almaraz tendría un impacto significativo en la economía y el empleo en la región, y Rzońca advierte que España podría perder oportunidades de inversión si no cuenta con un sistema energético competitivo. La visita de la delegación de europarlamentarios y las declaraciones de Rzońca han generado un debate sobre la política energética en España y la importancia de la energía nuclear en la transición hacia un modelo más sostenible.

La central de Almaraz es una de las más importantes de España y su cierre podría tener consecuencias significativas para la economía y el medio ambiente. El futuro de la energía nuclear en España es incierto, pero es claro que la decisión del Gobierno español tendrá un impacto importante en la región y en el país en general.

La delegación de europarlamentarios ha destacado la importancia de considerar las implicaciones económicas y sociales del cierre de la central y ha llamado a la Unión Europea a tomar medidas para apoyar la transición hacia un modelo energético más sostenible. La situación en España es solo un ejemplo de la complejidad de la política energética en la Unión Europea, donde diferentes países tienen diferentes prioridades y objetivos.

La clave para un futuro energético sostenible es encontrar un equilibrio entre las necesidades económicas, sociales y ambientales, y la Unión Europea juega un papel crucial en la promoción de políticas energéticas sostenibles y eficientes. La visita de la delegación de europarlamentarios a la central de Almaraz ha sido un paso importante en la dirección correcta, y es importante que se continúe el debate y la discusión sobre la política energética en España y en la Unión Europea.

La energía nuclear es una fuente de energía importante, y su futuro en España y en la Unión Europea es un tema que requiere una consideración cuidadosa y una planificación a largo plazo. La Unión Europea debe trabajar para promover la cooperación y la coordinación entre los países miembros para desarrollar políticas energéticas sostenibles y eficientes, y la visita de la delegación de europarlamentarios a la central de Almaraz ha sido un paso importante en esta dirección.

Vía: libertaddigital.com coments compartir
Noticias>Politica>09-Apr-2026>espana_sin_nuclear

Crítica:

La noticia carece de contexto sobre la posición del Gobierno español y no ofrece soluciones claras para el futuro de la energía nuclear en España. El título es engañoso y no refleja la complejidad del tema.

Comentarios

Otros artículos

Una sala de tribunal llena de personas con cara de confusión, con un hombre sentado en la parte delantera con una sonrisa irónica en su rostro

Ábalos en el ojo

La segunda jornada del juicio del caso Ábalos en el Tribunal Supremo ha sido un ejemplo de amnesia colectiva. Ocho testigos pertenecientes a las estructuras de dirección de ADIF, Ineco, Tragsatec y Logirail han declarado no recordar nada irregular en la contratación o en el desarrollo laboral de Jésica Rodríguez o Claudia Montes, las 'sobrinas' del exministro de Transportes. La única excepción ha sido el inicio de un expediente administrativo contra 'Miss Asturias' tras detectar que llevaba ocho días sin trabajar, pero que fue guardado en un cajón. La declaración de Claudia Montes ha sido la más reveladora, definiendo su relación con Ábalos como 'virtual' y asegurando que acudía a su puesto de trabajo a leer libros sobre trenes. El exministro y su asesor, Koldo García, han escuchado las declaraciones entre risas y comentarios por lo bajo. La jornada ha transcurrido entre informes técnicos y declaraciones de responsables de las empresas públicas involucradas en el fichaje de las 'sobrinas' del exministro, con la conclusión de que nadie vio nada ni recuerda nada. La secretaria general de Ineco, Amparo Monterrey Sánchez, ha apuntado que no consta que hubiese alguna incidencia ni ninguna sospecha de que Jésica no prestaba sus servicios. La jefa de proyecto de Jésica en Tragsatec, María Dolores Tapia, ha dicho que no vio nada extraño en su desempeño. El ex director general de Logirail, Óscar Gómez Barbero, ha reconocido haber hablado varias veces con Montes, pero no recordar que nadie le pidiese solucionar el entuerto que traía por la calle de la amargura al entonces ministro y su asesor. La tercera jornada del juicio promete ser aún más intensa, con la sombra de financiación irregular del PSOE.

Hace 1 mes
5
Una reunión secreta en una finca lujosa, con dos hombres sentados en un despacho con vistas a un jardín bien cuidado, rodeados de objetos de decoración elegantes y un ambiente de tensión y secreto

Zapatero en el ojo

En un giro inesperado, la Policía Nacional ha descubierto una reunión clandestina entre el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y su presunto testaferro, Julio Martínez, en la que se discutieron los detalles del rescate a la aerolínea venezolana Plus Ultra. Esta cita, celebrada el 11 de octubre de 2022 en la finca de El Pardo, ha sido calificada como clave por los investigadores, quienes sostienen que Zapatero utilizó a Martínez como intermediario para comunicarse con los responsables de la aerolínea sin dejar rastro. Tras esta reunión, Martínez se dirigió a La Moraleja, donde se reunió con el presidente de Plus Ultra, estableciendo una secuencia de contactos que conecta directamente al expresidente con la cúpula de la aerolínea a través de su entorno más cercano. La investigación también ha puesto de relieve que Zapatero y sus hijas percibieron alrededor de 600.000 euros a través de la sociedad Análisis Relevante SL, propiedad de Martínez, cuyo principal cliente era Plus Ultra. De esa cantidad, cerca de 450.000 euros correspondían a pagos por la elaboración de informes por parte del expresidente, aunque se ha cuestionado la autoría real de estos trabajos. La investigación sigue su curso, con la comparecencia de Martínez en el Senado prevista para este jueves, después de semanas de incertidumbre sobre su asistencia. Los agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional siguen trabajando para desentrañar los detalles del rescate a Plus Ultra, que recibió 53 millones de euros de fondos públicos. La verdad detrás de estos hechos sigue siendo un misterio, pero lo que está claro es que la investigación ha puesto al descubierto una red de intereses y relaciones que pueden tener consecuencias importantes para los involucrados. Con la atención puesta en la comparecencia de Martínez en el Senado, la opinión pública espera con ansias saber más sobre los detalles de esta investigación y las posibles implicaciones para el expresidente y su entorno.

Hace 1 mes
5
Una imagen de un ministro del Interior sonriendo y dando la mano a un agente de policía, mientras que en el fondo se ven manifestantes con carteles que critican el gasto en la campaña audiovisual

Marlaska gasta 872.000 euros

La polémica ha estallado en torno al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, debido a un gasto de 872.000 euros en una campaña audiovisual para mejorar su imagen. La portavoz de JUPOL, Laura García, ha criticado duramente esta decisión, calificándola de 'propaganda' para 'limpiar su imagen' tras las críticas de policías y guardias civiles. García ha denunciado la falta de medios y recursos para los agentes, que se enfrentan a delincuentes con mejor equipamiento, y ha defendido la convocatoria de movilizaciones para denunciar la situación salarial y la falta de medios. La campaña audiovisual ha sido vista como un intento de mejorar la imagen de Marlaska, pero para los agentes, este gasto es un insulto, ya que con esa cantidad podrían tener una jubilación digna. La situación es crítica, y los agentes deben costearse gastos de su propio bolsillo debido a retrasos en dietas y compensaciones. La manifestación prevista en Puerta del Sol el 18 de abril busca denunciar la falta de medios y la situación salarial de los agentes. García ha insistido en la reivindicación de la equiparación salarial y una jubilación digna, subrayando que ese tipo de inversiones serían más necesarias que campañas de comunicación institucional. Los ciudadanos demandan seguridad en las calles, no postureo pagado con sus impuestos. La pregunta es, ¿qué prioridad tiene el Ministerio del Interior: la imagen de Marlaska o la seguridad de los ciudadanos? Los agentes no confían en este tipo de iniciativas y consideran que el gasto en la campaña audiovisual es un despilfarro. La situación es grave, y es hora de que se tomen medidas para mejorar la situación de los agentes y garantizar la seguridad de los ciudadanos.

Hace 1 mes
5
Una imagen de una ciudad española con una gran concentración de personas protestando en la calle, mientras una persona armada con un hacha es detenida por la policía en el fondo.

TVE silencia violencia

La localidad granadina de Montefrío se encuentra sumida en un estado de profunda indignación y zozobra tras el brutal ataque perpetrado por un individuo de origen marroquí que, armado con un hacha, hirió a tres personas en plena vía pública. El suceso, ocurrido a plena luz del día el 7 de abril de 2026, ha dejado tras de sí un rastro de heridas graves, incluyendo a una mujer con lesiones craneales de consideración, y ha provocado una movilización ciudadana sin precedentes en el municipio. Sin embargo, este estallido de violencia y la subsiguiente respuesta social parecen haber encontrado un curioso filtro en la televisión pública. Mientras el pueblo clama por una justicia que consideran ausente ante una escala de robos e inseguridad que ya duraba meses, Televisión Española ha optado por una narrativa de omisiones y silencios que resulta difícil de ignorar. Ni el Telediario de mediodía ni la edición nocturna han considerado relevante informar sobre el ataque o las concentraciones vecinales. Esta ausencia de cobertura en los grandes informativos solo se ve rota de forma parcial en Mañaneros 360, el matinal de Javier Ruiz y Adela González, donde, a pesar de dar voz a los vecinos, se sigue una línea de sutil opacidad al evitar mencionar la nacionalidad del agresor, un dato que los residentes consideran clave para entender el contexto de la conflictividad reciente en la zona. Los vecinos, organizados ya en grupos masivos de mensajería para alertarse unos a otros, insisten en que sus quejas no nacen del racismo, sino de un abandono institucional que ha permitido que la convivencia se deteriore hasta niveles insostenibles. La realidad para los habitantes de Montefrío es una delincuencia reincidente que ha culminado en un ataque sanguinario, y no entienden por qué la televisión estatal no refleja esta situación de manera transparente.

Hace 1 mes
5
Una sala de debate del Senado iluminada por luz tenue, columnas de mármol y una mesa ovalada. En el centro, una figura con toga y bastón, señalando con gesto firme. Al fondo, una bandera española y un gran reloj de arena que simboliza el tiempo de la democracia.

Veto Armengol: Crisis Parlamentaria

El 22 de abril, Sara Sieira, la letrada mayor del Senado, se alzó frente a la Mesa del Senado con la misma determinación que cuando su predecesor, Fernando Galindo, se enfrentó a la propuesta de Francina Armengol. El tema: el veto del Gobierno a las enmiendas de la Ley de multirreincidencia, aprobada por la Mesa del Congreso. Sieira deslizó la crítica cual cuchillo afilado: "Lo que está emergiendo en España es un sistema en el que la separación entre poder ejecutivo y poder legislativo se debilita cada vez más." No se trataba solo de una reforma administrativa; el Gobierno, con su argumento de partidas presupuestarias, buscaba regularizar masivamente la inmigración y exigir certificados de antecedentes penales para los papeles, sustituyendo la mera declaración responsable. El veto presupuestario, una facultad excepcional, se convertía en un instrumento para decidir qué se debate y qué no. Francina Armengol, al defender el veto, recordó que el Congreso puede vetar enmiendas que afecten al presupuesto, pero la práctica se extendió a la ley de desperdicio alimentario, la de defensa de la clientela y la de seguridad aérea. Sieira, con voz firme, preguntó: "¿Quién hace hoy las leyes en España? ¿Las Cortes Generales, como exige la lógica parlamentaria, o el Gobierno, con el respaldo de la Mesa del Congreso?". El PP, indignado, presentó un nuevo recurso ante el Tribunal Constitucional, marcando el decimotercer conflicto de atribuciones de la legislatura. El Tribunal, presidido por Cándido Conde‑Pumpido, ha admitido los recursos pero no los ha decidido, prolongando una situación donde el control institucional carece de respuesta. Sieira concluyó que la diferencia entre una democracia parlamentaria y un sistema autoritario no se mide solo por elecciones, sino por la capacidad real del Parlamento para legislar. Si esa capacidad se vacía, "el corazón mismo del sistema constitucional" se derrite. En todo momento, la letrada recordaba que la política no es un juego de fichas, sino un contrato social que se desmorona cuando el Ejecutivo se arroga funciones legislativas.

Hace 1 mes
5
Una sala de tribunales en España, con el Tribunal Supremo como escenario. Al fondo, un juez de toga negra escucha testimonios. En primer plano, abogados con chaquetas y gestos enfáticos, mientras una joven jurada sostiene documentos. La luz se filtra a través de una ventana de vidrio, creando sombras sobre la mesa de madera oscura. No hay rostros explícitos, pero se percibe la tensión del juicio.

Trama Koldo: Juicio revelador

El Tribunal Supremo dio el pistoletazo de salida a la trama Koldo, iniciada a las 10:15 de la mañana del 28 de marzo y prevista hasta el 30 de abril. Con la presencia de 13 sesiones, la primera contó con once testigos, entre ellos el hijo mayor del exministro, Víctor Ábalos, la expareja de la víctima, Jessica Rodríguez, y el hermano de Koldo, Joseba. Anticorrupción exigió 24 años para José Luis Ábalos, 19 para Koldo García y 7 para Víctor de Aldama, tras presuntas irregularidades en contratos de mascarillas durante la pandemia de 2020. El juez presidente, Andrés Martínez Arrieta, abrió la vista con la acusación de corrupción en la compra de mascarillas a la empresa Soluciones de Gestión, donde se alegan pagos indebidos y la posibilidad de que Adif y Puertos del Estado compraran sin la aprobación del Ministerio de Transportes. Angélica Martínez Ortega, secretaria general técnica, defendió la tramitación de emergencia, alegando que la normativa permitía contratar sin licitación. El caso se complicó cuando Isabel Pardo de Vera, presidenta de Adif, dio un toque a sus subordinados por “molestar” a Jésica Rodríguez, quien habría sido “enchufada” por Ábalos a una posición en Ineco. Pardo de Vera aseguró haber recibido una llamada del ministro para avisar que se estaba “molestando” a la joven, y que, tras su intervención, la situación se volvió “especial”. En la sala, la defensa de Koldo, liderada por Leticia de la Hoz, interrumpió repetidamente al fiscal jefe Alejandro Luzón, acusándolo de inferencias y de caer en la “desesperación”. Al mismo tiempo, la abogada de la acusación popular, Alberto Durán, criticó las quejas de la defensa, calificándolas de “inútiles”. La narrativa se entreteje con confesiones de Joseba García, hermano de Koldo, quien admitió haber recogido sobres con dinero para su hermano en la sede socialista de Ferraz, sin saber su contenido. José Blanco, fiscal de la Unidad Central Operativa, señaló posibles pagos ilícitos en el expediente. El juicio se ha convertido en un teatro de acusaciones y defensas, con testimonios que van desde la supuesta relación de Jésica con el exministro, hasta la acusación de que Koldo habría impuesto una cultura de “acoso” dentro de Adif. A medida que el tribunal avanza, la cobertura sigue revelando capas de intriga política, donde cada declaración parece diseñada para dramatizar más que esclarecer. La audiencia se mantiene cautiva mientras la trama Koldo se despliega, recordando que el poder y la corrupción a menudo se entrelazan con una narrativa tan compleja como las mascarillas que se compraron durante la crisis sanitaria.

Hace 1 mes
5
Una imagen de un tren descarrilado en una vía de alta velocidad, con restos de escombros y personas rescatando a los heridos

Rotura vía Adamuz

El 18 de enero, un accidente en Adamuz, Córdoba, cobró la vida de 46 personas y dejó más de 100 heridos. La investigación de la Guardia Civil revela que la vía se rompió un día antes, pero no se activó la alarma debido a un defecto en el sistema de señalización. Los investigadores hablan de 'falta de fiabilidad' en el sistema, que no estaba configurado para detectar automáticamente la rotura. El informe descarta la hipótesis del sabotaje y otras causas, y se centra en la rotura del carril o la soldadura de la vía como posible causa del siniestro. La tensión de la vía se mantuvo en torno a los dos voltios en los días previos, pero hubo un descenso a 1,5 voltios el 17 de enero y quedó a cero tras el accidente. La variación se considera 'no habitual' y los investigadores buscan saber si era posible recibir alguna alarma. La compañía Hitachi Rail GTS Spain, responsable del sistema, afirma que la detección de la rotura era posible, pero la fiabilidad era baja debido a la configuración del sistema. El accidente ha generado una gran conmoción y ha planteado preguntas sobre la seguridad de la línea de alta velocidad. La investigación sigue en marcha para determinar las causas exactas del siniestro y evitar que se repita en el futuro. La falta de alertas y la configuración del sistema han sido cuestionadas, y se busca saber si se podrían haber evitado las tragedia. El caso ha generado un gran debate sobre la seguridad y la responsabilidad en la línea de alta velocidad.

Hace 1 mes
5

Más artículos de
politica

¡Sorpresa!
¡Ya eres Premium!

De hecho, aquí todos somos Premium. En NoticiasResumidas.com no existen las cuentas de pago. Disfruta de todas las funcionalidades, gratis, sin registros y para siempre. ¡A resumir se ha dicho!