El artículo acierta al exponer la hipocresía con datos duros, pero pecaría de ingenuo si no señalara que el verdadero escándalo no es solo la falta de dietas, sino la opacidad con la que se gestionan las ATF: ¿Quién supervisa estos contratos sin presupuesto? ¿Por qué la Guardia Civil tiene trato preferente? Falta un análisis sobre los fondos europeos o nacionales destinados a seguridad en 2026: si hay dinero para yates ministeriales, ¿dónde queda el de los agentes?.
El Gobierno central financia un oasis en Marruecos mientras a los alicantinos les cortan el grifo como si fuera un capricho de verano. Miguel Barrachina, conseller de Agua de la Generalitat Valenciana, no se ha quedado con las manos en los bolsillos: ha soltado un discurso que mezcla la indignación de un regante con el rigor de un economista que ve cómo le roban el negocio. Y no es exageración. El Ejecutivo de Pedro Sánchez, mientras destina fondos a proyectos hídricos en Marruecos, reduce a la mitad (sí, un 50%) el trasvase Tajo-Segura, esa arteria vital que mantiene con vida a 34.000 hectáreas de cultivos en Alicante, Murcia y Andalucía. Como si el agua fuera un bien escaso solo para los de fuera. Barrachina no ha hablado de política, sino de supervivencia. De miles de familias que ven cómo su lista de la compra se encarece porque el tomate o la lechuga ya no se pueden regar como antes. El conseller lo dejó claro: «No es una cuestión ideológica, es una cuestión de sentido común». Pero el sentido común, al parecer, se quedó en el último trasvase. Mientras Moncloa firma cheques para infraestructuras en el extranjero, la Vega Baja alicantina recibe 57 millones de euros en migajas, de los cuales 35 millones se irán a modernizar regadíos en 118 kilómetros de canales. Como si reparar una tubería fuera un lujo. Y aquí viene lo gracioso: la Generalitat Valenciana, en lugar de llorar su suerte, ha tirado de tarjeta de crédito autonómica y ha subido un 60% su presupuesto en regadíos (99 millones de euros en total). Mientras el Estado recorta, Valencia invierte. ¿El resultado? El 85% de sus tierras ya están modernizadas o digitalizadas, liderando España en reutilización de agua. Eficiencia pura, mientras el Gobierno central juega a ser filántropo con otros países. Barrachina lo resumió con la claridad de un comercial de agua: «Frente al recorte, inversión. Frente al desprecio, gestión. Frente a la resignación, trabajo». Suena a eslogan de campaña, pero es la cruda realidad de un sector que no puede permitirse el lujo de la ideología. La ironía del destino quiso que estas declaraciones se produjeran en los IV Premios Tribunal de las Aguas de Orihuela, un organismo con 750 años de historia (sí, más años que algunos reinos europeos). Entre galardones a cooperativas agrícolas y empresas locales, el mensaje era claro: aquí no hay tiempo para discursos. Mientras, en Madrid, alguien sigue firmando cheques para que otros tengan agua sin preguntarse por qué los de aquí sudan la gota gorda por un cubo. Detrás de los números hay vidas. 34.000 hectáreas en riesgo, 118 kilómetros de canales que podrían secarse, y un hospital comarcal en Alicante que necesita 22 millones de euros para blindarse contra inundaciones (por si acaso el agua que no llega, luego llega de golpe). El Gobierno habla de política hídrica de Estado, pero lo que hay es una cuenta de resultados donde España sale perdiendo. Y lo peor: el agua no es un recurso infinito, pero la hipocresía sí parece serlo.
La Guardia Civil juega al póker con el tiempo mientras sus lanchas envejecen como un vino de garaje mal guardado. Mientras los agentes de la Unidad Subacuática (UAS) y la Unidad Especial de Intervención (UEI) sudan la gota gorda en el agua —literalmente—, dos generales bajo el ala de Fernando Grande-Marlaska han convertido la compra de embarcaciones en un reality show de burocracia: 16 meses para cuatro lanchas, 12 para dos de apoyo y 8 para una sola interceptora de 800.000 euros. El resultado: una flota que se desmorona como un churro en leche caliente, según reconoce el propio pliego de contratación, firmado por el general Francisco Javier Moscoso, jefe de Asuntos Económicos. El drama de los papeles. El expediente de las cuatro lanchas semirrígidas (560.000 euros en total, o lo que cuesta un piso en un pueblo de la costa) se atascó en el Boletín Oficial del Estado (BOE) como un camión en una curva cerrada. El teniente coronel César Dueñas Merino lo dejó escrito en una resolución: «Inconvenientes en la tramitación de publicación». Traducción callejera: alguien se olvidó de apretar el botón. Mientras, la memoria justificativa del contrato —firmada por los mismos generales— admite que la flota está «próxima a su fin de ciclo de vida útil». Prioridad: renovar. Realidad: burocracia. Como cuando tu coche se queda sin aceite, pero el mecánico te dice que primero hay que firmar tres formularios. La lancha de lujo (para ellos). Pero el guiri más caro es el de la Unidad Especial de Intervención (UEI), una embarcación interceptora por 800.000 euros —el precio de un apartamento en Madrid capital—. Aquí el retraso no fue por el BOE, sino por «favorecer la concurrencia» (o sea, que los proveedores se pelearan como gatos en un saco). El coronel Francisco José Bailón García lo explicó con elegancia militar: «No hay inconveniente en alargar el plazo». Traducido: «Total, para cuando llegue el barco, estos ya habrán jubilado a medio equipo». El sálvese quien pueda. La Asociación Española de Guardias Civiles (AEGC) ya ha salido al quite con un discurso que huele a ya está bien: «No podemos esperar a que ante una necesidad acuciante haya que esperar entre cuatro y cinco años». Pero, ¿quién les hace caso? Los generales firman contratos con plazos de ciencia ficción, los licitadores se frotan las manos y el dinero público —1,36 millones de euros en total— se evapora como el agua en un vaso olvidado al sol. Ironías del destino: Mientras la UEI entrena para rescates y la UAS vigila nuestras costas, sus superiores juegan al títere burocrático como si fuera un escape room de los 90. El detalle que pica. Lo más gracioso (o trágico) es que ambos expedientes se podrían haber resuelto en tiempo récord con un procedimiento de emergencia o negociado sin publicidad. Pero, ¿para qué apurar? Total, la Guardia Civil ya tiene un plan plurianual (en teoría) para evitar estos desastres. En la práctica, parece que prefieren que sus lanchas se oxidien como los sueños de un funcionario en época de crisis. Moraleja callejera: Si tu vecino tarda un mes en arreglarte el grifo, lo llamas vago. Si la Guardia Civil tarda 16 meses en comprar una lancha, le llaman «proceso de contratación ordinario». Bienvenidos al circo de los fondos públicos.
El Gobierno convierte la contratación pública en un Black Friday permanente: sin ofertas, sin colas, y con el mismo proveedor repitiendo. Mientras la mayoría de los mortales aún negocia el precio del pan en el supermercado, la Administración General del Estado (AGE) ha pasado de regalar 486,7 millones de euros en contratos a dedo en el primer trimestre de 2025 a tirar la casa por la ventana con 2.398,6 millones en el mismo periodo de 2026. Casi cinco veces más, como si alguien hubiera descubierto que el dinero público es un Black Friday sin IVA ni descuentos reales. Pero vayamos por partes. Porque esto no es un boom económico, sino un tsunami de opacidad disfrazado de urgencia. Según los datos de THE OBJECTIVE y la Oficina Independiente de Regulación y Supervisión de la Contratación (OIReScon), 2025 cerró con 23.000 millones en contratos a dedo —sí, esos que te venden como ‘excepcionales’ pero que, en la práctica, son el atajo favorito de la Administración para evitar licitaciones—. Y lo peor: el 80% de ese festín se comió en el último trimestre, como si el Gobierno tuviera un countdown interno para vaciar el presupuesto antes de que alguien se diera cuenta. ¿Urgentísimo? Más bien parece un sálvese quien pueda con facturas firmadas por amigos. El procedimiento negociado sin publicidad —ese eufemismo que suena a trato entre caballeros— permite saltarse el concurso abierto y adjudicar el pastel a dedo. Sin competencia, sin transparencia, y con un solo licitador en el 40% de los casos, según los datos. Es como si en el Mercadona te dijeran: «Oye, hoy solo vendemos pan a la panadería de mi cuñado». El resultado es predecible: precios inflados y empresas que se quedan sin participar. Mientras, el sector público estatal licitó 12.188 millones en el primer trimestre de 2026 —un 64% más que el año anterior—, pero solo adjudicó 18.115 millones en todo el trimestre, como si el sistema funcionara con la planificación de un after de botellón: mucho ruido, poco resultado, y al final todos con resaca (o en este caso, con deudas). La paradoja es que, mientras los contratos a dedo se disparan, el resto de la contratación pública avanza a velocidad de tortuga con artritis. En cuatro trimestres, se han licitado 150.362 millones, pero solo se han adjudicado 113.132. Es como si el Gobierno tuviera un almacén lleno de pedidos pendientes y, en vez de organizarse, prefiriera salir corriendo a comprar por Internet con tarjeta de crédito ajena. Y lo más gracioso: el 70% de los contratos a dedo se concentran en los últimos meses del año, como si la Administración tuviera un pánico escénico a que se le acabe el presupuesto y prefiriera gastarlo ya, aunque sea a precio de rebajas falsas. ¿El problema? Que esto no es eficiencia, es ingeniería financiera al estilo ‘lo hacemos porque podemos’. Mientras las pymes se ahogan esperando una licitación que nunca llega, el Gobierno se carga el principio de competencia con la misma naturalidad con la que tú te saltas la cola del supermercado. 2.400 millones en un trimestre para contratos sin concurso no es gestión, es saqueo con guante blanco (y con factura firmada por un notario complice). Y lo peor es que nadie parece sorprenderse. Porque en este país, un contrato a dedo ya no es una excepción, es el menú del día. Como ese restaurante donde siempre pides lo mismo y te cobran como si fuera menú degustación. La pregunta no es por qué, sino hasta cuándo vamos a permitir que el dinero público se evapore en procedimientos que ni siquiera huele a competencia.
El Gobierno soñó con un aval divino para su regularización masiva. El Papa le ha dicho que no, gracias. Mientras Pedro Sánchez y su equipo se afanaban en diseñar una operación de relaciones públicas celestiales—como si el Vaticano fuera una sucursal del Banco de España para aprobar créditos humanitarios—, el Papa León XIV les ha soltado un no me toques los cojones con guante blanco. La Iglesia, que en su día pidió a gritos soluciones para la inmigración (como quien pide un café y luego se queja del precio), ahora advierte: «No queremos que usen mis palabras como pelota en un partido de fútbol político». Traducción callejera: «No me metáis en vuestros líos, que esto no es un mitin de Podemos con misa inclusa». La visita del Papa a Canarias—escenario perfecto para el teatro migratorio: puerto de Arguineguín, donde las pateras llegan como olas en temporada alta, y el Centro de Acogida Las Raíces, donde los migrantes esperan su turno en el limbo administrativo—parecía el plato fuerte de Sánchez. Imaginen la escena: el Sumo Pontífice, con su aura de institución intocable, bendiciendo una regularización masiva que, según la UE, huele a cheque en blanco para un problema estructural. Pero no. León XIV tiene otros planes: hablará de inmigración, sí, pero «desde la perspectiva de la UE, no de vuestros decretos de última hora». Es decir, el Papa no va a firmar un me gusta a la ley de Sánchez, sino a recordar que la inmigración es un juego de ajedrez europeo, no un dominó político español. El Gobierno ya se había hecho ilusiones. Fuentes del Ejecutivo creían que la coincidencia temporal—visita papal + regularización masiva—sería el golpe de efecto perfecto: «El Papa dice esto, nosotros lo aplicamos, y listo». Pero el Vaticano ha dejado claro que no es un comodín para justificar políticas. Y aquí viene lo gracioso: mientras Sánchez se prepara para su entrevista express con el Papa en el Vaticano (como quien va a pedir un préstamo y le dicen «no, pero gracias»), la Iglesia juega a ser árbitro neutral. «No queremos enfrentamientos políticos», repiten como un mantra. Traducción real: «No os paséis con el marketing religioso, que esto no es un spot de Telefónica». Datos duros que pican: - 10 días antes de la visita, Sánchez volará al Vaticano en una misión de persuasión. Spoiler: no convencerá al Papa de nada. - Arguineguín y Las Raíces: dos símbolos de la crisis migratoria en Canarias, donde el Gobierno ha invertido millones en acogida (sí, esos mismos millones que luego desaparecen en agujeros contables de otros proyectos). - La UE mira: porque el Papa no va a bendecir una medida nacional sin consultar a Bruselas. Y en Bruselas, la regularización masiva huele a trampa electoral, no a solución. La hipocresía del momento: La Iglesia, que durante años criticó la falta de humanidad con los migrantes, ahora dice «no nos mezcléis en vuestra batalla». Sánchez, que necesita un aval moral para su ley, se encuentra con un muro: el Vaticano no es su banco de imágenes. Y los migrantes, mientras tanto, siguen en el limbo, esperando que alguien—cualquiera—les tire un salvavidas. Pero no del Papa. Ni del Gobierno. Ni de la UE. El colmo del teatro político: Imaginen la escena en Arguineguín: Sánchez, con su sonrisa de líder compasivo, de fondo el Papa hablando de «políticas europeas» mientras él firma decretos de regularización. ¿Dónde está el truco? Pues en que el truco no existe. León XIV no es un compañero de viaje, sino un testigo incómodo. Y en este reality show migratorio, todos los actores han olvidado el guion. La moraleja en clave de bar: Si el Gobierno quería un cheque en blanco del Vaticano, se ha topado con un cajero automático con la pantalla rota. La inmigración no es un tema de campaña, sino un problema de Estado. Y los problemas de Estado no se resuelven con fotos para Instagram ni con discursos que el Papa luego desmonta en privado. Mientras, los migrantes siguen en la playa, y los políticos, como siempre, jugando al mus con sus palabras.
El Estado borra delitos a velocidad de fast-food: 1,1 millones de antecedentes en cinco años, como si fueran cupones de descuento en la ferretería de la justicia. Mientras Pilar Llop (2021) y Félix Bolaños (2022-2025) aceleraban el ritmo como si el Código Penal fuera una cinta de montaje, el Ministerio de Justicia desplegó cinco sistemas de robotización administrativa para cancelar historiales penales con la precisión de un Tinder que decide si mereces una segunda cita. El resultado: 780.000 nacionalidades expedidas en 20 meses (agosto 2022-enero 2025), un boom que coincide sospechosamente con la automatización masiva. La paradoja: hasta 2015, cancelar un antecedente era como pedir un préstamo en el banco: había que demostrar que habías pagado la responsabilidad civil (ese extra que ponen en la factura de la multa). Pero la reforma de 2015 lo simplificó: si cumpliste la pena principal, el sistema te borra el delito de oficio, como si fuera un check-out express en Amazon. Problema: los algoritmos no distinguen entre un hurto y un delito sexual contra menores. En 2022, el Ministerio admitió que la automatización había multiplicado por 4 las cancelaciones: 242.000 en 2021, 406.000 en 2024 (sí, leíste bien: cuatrocientas seis mil en un año). ¿El colmo? En mayo de 2022, Justicia tuiteó un tutorial para extranjeros: «Si tienes antecedentes, no te preocupes, aquí te decimos cómo borrarlos (incluso los sexuales) para que te den la nacionalidad». El mensaje se borró en 48 horas, como un WhatsApp incómodo, pero el daño estaba hecho: las peticiones de cancelación en casos de violencia de género se dispararon. La opacidad es el nuevo modus operandi. El Gobierno ni siquiera ha explicado al Parlamento cómo funciona el algoritmo ni qué auditorías hay para evitar que un error borre el historial de un reincidente. Datos duros: 1.130.335 antecedentes cancelados en cinco años, pero ningún debate público sobre si esos limpios de récord incluyen a condenados por agresiones, fraudes o delitos graves. ¿Casualidad? Que Álvaro García Ortiz llegara en agosto de 2022 (justo después del anuncio del algoritmo) y que la Fiscalía aprobara en septiembre una circular pidiendo «criterios homogéneos» para evitar que el sistema borrara más de la cuenta. Traducido a lenguaje callejero: el Estado pasó de revisar cada caso como un notario a procesarlos como una cadena de montaje de IKEA. El quid: mientras los robots borran delitos a velocidad industrial, Sánchez y Bolaños guardan silencio sobre cuántos de los 780.000 nacionalizados tienen antecedentes cancelados a su paso. La pregunta incómoda: ¿Estamos ante una reforma progresista o ante un sablazo institucional disfrazado de eficiencia? Ejemplo práctico: si un tipo con tres condenas por violencia doméstica cumple su pena y el algoritmo lo borra automáticamente, ¿no es como si el Estado le diera un segundo chance con subsidio incluido? La respuesta: depende de a quién le preguntes. A los robots, no les importa. El detalle que huele a podrido: en 2021, el sistema canceló 242.000 antecedentes. En 2024, 406.000. ¿Dónde está el control? ¿Dónde está la transparencia? En ningún sitio, como el wifi de un bar: prometen que funciona, pero cuando lo necesitas, error 404. La ironía: mientras los ciudadanos discutimos si el IVA sube un 0,2%, el Gobierno borra delitos como quien pasa la aspiradora sobre un historial sucio. El problema: la aspiradora no distingue entre migajas y restos de crimen organizado. Conclusión callejera: si la justicia automatizada fuera un food delivery, sería como pedir una pizza y que te lleven un menú del día con tres postres incluidos. ¿Sabroso? Para algunos. ¿Sostenible? Ni de coña. ¿Transparente? Menos que el precio final de un taxi sin taxímetro.
El mapa que no cuadra y el catalán que sobra (o falta, según se mire). Mientras en el cole de tu vecino el profesor explica la tabla de multiplicar, en el de al lado se enseña a los críos que Cataluña es un país de mentira, que el español huele a represión y que Baleares debería incluir en su geografía los Pirineos. No es un chiste. Es el resultado de un estudio que la asociación Hablamos Español ha destripado como si fuera la factura del supermercado: con detalles, cifras y hasta fotos de mapas que parecen sacados de un juego de mesa mal diseñado. Empecemos por lo concreto. En Baleares, un libro de texto de 4º de la ESO (sí, esos en los que a los 15 años ya te meten cizaña) repite la palabra ‘Catalá’ 38 veces y ‘Cataluña’ 11 veces, como si el alumno fuera a salir del aula sabiendo más de política que de conjugar verbos. Pero lo mejor viene después: en un manual de Bachillerato editado por Vicens Vives, el español no aparece como lengua, sino como sinónimo de dictadura. Mientras, el catalán brilla por su asociación con libertad e identidad cultural. ¿Alguien ha visto a un libro de texto francés enseñando que el español es la lengua del Maquis? No, porque la historia no se reescribe con tinta barata. Y luego está el mapa de los sueños rotos. En una página de un manual, los estudiantes ven una foto del diario ARA (ese que se lee en Cataluña, Baleares y parte de Valencia, como si fuera un menú de tapas con territorios de más) acompañada de un mapa que incluye zonas que no pertenecen a Baleares. ¿Error tipográfico? No, adoctrinamiento geográfico. Porque si un niño aprende que su isla es más grande de lo que es, luego le creerá que su lengua también lo es. Y si el español solo aparece vinculado a ‘régimen’ y ‘represión’, pues ya tenemos la próxima generación de votantes con el chip puesto de serie. Pero vayamos a Cataluña, donde el nacionalismo no es solo un tema de conversación en el bar, sino programa de estudios. Autores como Carme Junyent o Manuel de Pedrolo (este último, nada menos que ‘patriota y nacionalista’ según el ex-president Pujol) son presentados como referentes literarios, mientras que la cultura española brilla por su ausencia. Los libros hablan de ‘lengua propia’ y ‘lengua histórica’ como si el español fuera un intruso en su propia casa. Y para rematar, en la Comunidad Valenciana, algunos manuales ya ni se molestan en disimular: defienden el uso de ‘la meua llengua’ en ‘del meu pais’, como si Valencia fuera un feudo lingüístico a medio camino entre la Edad Media y el whatsapp de un independentista. Doce profesores de toda España han sido los ojos que han detectado estas joyas. Y no es que estén inventando nada: los datos están ahí, fríos como un examen suspendido. Lo grave no es que se enseñe una u otra lengua (eso es democracia), sino que se falsee la historia, se manipule la geografía y se presente una versión edulcorada de la realidad como si fuera la verdad absoluta. Mientras, el dinero público sigue financiando estos manuales, como si el adoctrinamiento fuera un servicio público más, junto a la basura y el agua del grifo. La pregunta que queda en el aire es: ¿Hasta qué punto es legítimo que el colegio de tu hijo sea una escuela de indoctrinación disfrazada de clase de lengua? Porque si el objetivo es formar ciudadanos críticos, no es enseñándoles que su región es un país inventado ni que medio mundo habla en dictadura. Eso ya lo hacen los memes en Twitter. Pero en el cole, por favor, que al menos sea con datos reales.
El Gobierno reparte 29 millones en ‘educación inclusiva’ mientras el Consejo de Ministros juega a las apuestas con el dinero público. No es magia: es política. Entre los 28.723.818 euros destinados a las comunidades autónomas para este noble fin —sí, el mismo que promete igualdad de oportunidades—, el Ejecutivo se olvida de explicar qué demonios significa ‘inclusión’ en un sistema donde el 30% de los centros públicos carece de adaptaciones básicas (según los últimos datos de la OCDE, 2025). Mientras, en el mismo acto, se desvían 1,2 millones a entes internacionales con nombres que suenan a código de la CIA financiera: 219.638 euros para Bruegel (ese think tank que vende la idea de que endeudarnos hasta el cuello es ‘sostenible’), 228.097 para la Infraestructura Mundial de Información en Biodiversidad —¿alguien sabe qué diablos hacen con eso?— y 275.000 para la Secretaría General Iberoamericana, como si la ciencia y la tecnología no tuvieran ya suficiente con los recortes en I+D nacional. La hipocresía tiene fecha de caducidad, pero el dinero no. Mientras Elma Saiz, ministra de Inclusión, sonríe en rueda de prensa con su discurso de ‘cohesión social’, el Ministerio de Hacienda autoriza gastar millones en impresoras y escáneres (sí, como lo oyes) bajo el eufemismo de ‘suministros urgentes’. ¿Urgentísimo es imprimir facturas cuando hay niños sin libros adaptados? Y no hablemos del Bono cultural joven, gestionado por Correos y la Fábrica de Moneda —ese organismo que parece sacado de una novela de Kafka—, donde el dinero se mueve como en una partida de póker: sin reglas claras, pero con apuestas altas. El colmo: el mismo Gobierno que destina 29 millones a ‘educación inclusiva’ aprueba una ley para ahogar la sanidad privada sin invertir un euro en la pública. César Vallejo Rodríguez (EP) lo resume bien: ‘Evaluación previa obligatoria’ es el nombre bonito para poner trabas burocráticas mientras los hospitales colapsan. ¿Inclusión? Incluir a los ciudadanos en el sistema es caro; incluir a los lobbies en los presupuestos, gratis. Datos duros que pican más que el ajo en la herida: - 28.723.818 € para ‘Educación Inclusiva’ (Fondo Social Europeo+), pero ningún criterio público sobre cómo se reparte. ¿Es por número de alumnos con discapacidad? ¿Por influencia política de la CCAA? Nadie lo sabe. - 1,2 millones € a 14 entes internacionales, donde Bruegel (219.638 €) y la Secretaría Iberoamericana (275.000 €) compiten en generosidad con fondos públicos. - 728.879,66 € para reparar el Parador de Carmona (Sevilla), por ‘emergencia’ climática. Prioridades, por favor. La paradoja: mientras el Gobierno habla de ‘inclusión’, excluye a la ciudadanía de las decisiones. Los 29 millones suenan a discurso, pero los 1,2 millones a sablazo institucional. ¿Inclusión o circo? La respuesta está en quién se lleva el dinero… y quién se queda sin sillas.
Comentarios