El 18 de febrero, en el Colegio de la Abogacía de Madrid, el juez David Maman Benchimol, a cargo del caso de violación contra el ex jefe de la Policía José Ángel González, soltó comentarios que, según la izquierda, son un desfile de machismo. Maman, con la elegancia de un barista que sirve café fuerte a quien no quiere, explicó que las mujeres que solicitan órdenes de protección a menudo tienen "ventajas" para denunciar y que, si fuera abogado, simplemente tomaría la denuncia y la presentaría.
Su charla, que de repente se convirtió en la salsa de un partido político que se alimenta de la indignación, también criticó la ley del impago de pensiones, alegando que las madres, que pagan las deudas del padre, merecen un juicio especializado. La ministra de Igualdad, con la misma rapidez con la que se lanza un mensaje en el Senado, declaró que Maman no debería seguir encabezando la jurisdicción de protección de mujeres.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) abrió una diligencia informativa, tras que más de 100 organizaciones pidieron una investigación por las declaraciones del juez. Entre los datos duros: la denuncia de OKDIARIO, la fecha de la conferencia (18 feb), la fecha de la actualización (30 abr 2026), el ministerio que interviene, el CGPJ, y el hecho de que la izquierda mediática lanzó el linchamiento la semana anterior.
El tono de la polémica es como una lista de la compra: la izquierda apunta a cada producto con la precisión de un camarero que quiere cobrar. Mientras el juez intenta explicar que la ley de pensiones no es un juego de Monopoly, la izquierda lo llama "machista" como si el término fuera un accesorio de moda.
El clímax llega cuando la ministra y el CGPJ se unen, como un dúo de policías de la noche, para lanzar la investigación. La ironía es que el juez, que al principio parece un personaje de telenovela con argumentos de oficina de abogados, termina siendo el centro de un escándalo que parece sacado de un episodio de "The West Wing".
En definitiva, el caso es un recordatorio de cómo la política y la justicia pueden convertirse en un juego de ajedrez donde las piezas, sin saberlo, se mueven con la intención de ganar el público.
Crítica:
El texto se siente más como un guion de telenovela que un análisis serio. Falta profundidad sobre los argumentos legales y la respuesta real del juez.
Comentarios